Meinung

Sami möchte in seiner Blog-Parade gerne wissen, was wir mit den 500 Milliarden Euro anstellen würden, falls wir sie zur Verfügung hätten. Die Summe ist durch das Bankenrettungspaket gerade in aller Munde.

Ich finde, man kann die Frage gar nicht beantworten. Diese Summe ist in einem Bereich indem man persönlich sowieso nicht mehr überlegen muss, da man privat sich jeden, wirklich jeden kaufbaren Wunsch erfüllen kann. Was soll ich also sagen, ich würde mir einen Ferrai kaufen, wenn sich die Frage gar nicht stellt und der private A380 gleich noch mitkommt. Von daher braucht man sich in dem Bereich gar nicht damit beschäftigen.

Viel interessanter ist dabei eigentlich die Diskussion, ob man durch eine solche Summe verpflichtet wäre zu helfen oder etwas Gutes auf der Welt zu tun. Abgesehen davon, dass man diese Summe sowieso nie bekommen kann, halte ich auch das für schwierig. Mit einer solchen Summe würde man, egal wo man sie investiert doch 90% der Staatshaushalte kaputt machen, man würde praktisch einen Staat kaufen und ihn durch Inflation doch kaputt machen, wenn man eine solche Summe hineinpumpen würde.

Gar nicht bedacht dabei ist, dass eine solche frei verfügbare Summe auch ungeheure Begehrlichkeiten wecken würde, ein Verteilungskampf ohne Gleichen könnte entstehen. Insgesamt komme ich zu dem Schluß, dass der Besitz und die Verwendung von 500 Milliarden Euro zu mehr Schaden als Nutzen führen würde. Deshalb würde ich Sie unters Kopfkissen stecken, liegen lassen und mir einen neuen Fernseher gönnen.

Schon spannend was man mit dem RFID-Chip im neuen biometrischen Reisepass theoretisch alles anstellen kann. Der Chip, der die Daten des Reisepasses nochmal in elektronischer Form speichert und berührungslos ausgelesen werden kann, kann von findigen Terroristen zielstrebig genutzt werden um Terroranschläge effizienter auszuführen.

Baut man sich nun eine Bombe mit RFID-Scanner, dann kann man die Reisepässe der vorübergehenden Leute auslesen und die Bombe gezielt dann zünden, wenn z.B. ein amerikanischer Staatsbürger gerade vorbeiläuft.

Ein zugegebenermaßen theoretisches Szenario, aber die Möglichkeiten die sich durch RFID und die Verknüpfung von gesammelten Daten ergeben, können schon erschreckende Ausmaße annehmen.

Die Bayern-Wahl am vergangenen Sonntag hat für Bayern ein kleines politisches Erdbeben und eine interessante Zusammensetzung des Landtages hervorgebracht. Der CSU fehlen zwei Sitze zur absoluten Mehrheit, dazu gibt es vier "kleinere" Parteien mit einer Sitzanzahl zwischen 16 und 39. Traditionell wird jetzt von einer Koalition geredet, vermutlich zwischen CSU und FDP oder CSU und Freie Wähler.

Ich frage: Warum? Warum nicht in Bayern ein modernes, innovatives und zukunftsweisendes Modell wählen? Für mich wäre das eine Minderheitsregierung unter Führung der CSU. Eine in Skandinavien geläufige, in Deutschland eher ungenutzte Praxis. Da die CSU mit jeder der anderen Parteien eine Mehrheit hätte, könnte sie sich doch projektbezogen wechselnde Mehrheiten suchen. Für die Opposition wäre so auch eine konstruktivere Mitarbeit möglich. Die CSU müsste nicht koalitionsmäßig von ihren Positionen abrücken, sondern könnte versuchen ihre Positionen eben mit dem Partner durchzubringen, der sich für das jeweilige Konzept anbietet. Über Zugeständnisse muss nicht pauschal über fünf Jahre verhandelt werden, das kann immer anlassbezogen geschehen.

Natürlich ist das für die Regierung aufwändiger, aber für den Bürger halte ich das für die bessere Lösung. Außerdem könnte Bayern mit diesem Modell vorangehen. Wie sehen meine Leser diesen Vorschlag?